被高速和春運票價
去年圣誕和新年假期之間的辦公室格外清閑。不過我和我的法國同事還是在一起奮力工作，為即將到來的又一次遠行做準備。然后，一個英國同事突然闖了進來，對我說：你們那個武廣高鐵通車了，你們的高速火車挺氣派。然后無事可做的英國同事，又非常嚴肅的跟我們討論，為什么中國選擇了武廣段，這一段地形相對復雜的路線作為第一條遠程的高鐵，他覺得選京滬線似乎更合理一點。后來，我知道，整個京滬高鐵，幾乎完全是用橋梁的方式貫穿全線，是一條用鋼筋混凝土托起來的鐵路，一個原因是這樣可以節約土地。
然后我就跟他們講了“被高速”的事情――不是所有人都對高速鐵路歡心鼓舞的。高速鐵路的票價更高，擠壓了普通火車的數量，最后增加了不少人的出行成本。而對很多人而言，時間是相對不重要的，舒適度是相對不重要的，錢才是相對重要的。“被高速”的抱怨合情合理，我同意，我的沒有在中國生活過一天的英法同事們也同意。
必須得說，不是所有的市場都會有“被高速”的問題，應該說大部分市場都不會有。和很多其它市場不同，在遠途交通方面，鐵路的中低端替代品比較少，供給也受運力限制，這才有了“被高速”的問題。如果有好的替代品，坐不起高鐵的人可以選擇別的交通工具。如果供給沒有限制，那高速鐵路也不存在擠出普通火車的情形。
但“被高速”只是一個更廣泛問題的縮影――就是有限的資源，在這里是鐵路運力，如何在一個收入差距日漸不平等的人群中分配。很多人，包括過去的我，可以很輕易的說，春運問題最后是一個價格問題，把價格提高到足夠的水平，春運期間火車票緊張的情形就可以被消除。所謂剛性需求的說法，自然是站不足腳的。你把車票提高到1萬塊一張，保證火車站門口門可羅雀。
但上面的這個想法，忽略了一個極度重要的維度，通過火車票提價來減少客流擠出的是什么樣的人群――很明顯會是低收入的人群，這里恐怕主要是農民工，當然還有那些回家意愿相對較弱的人群。
從控制人流角度，提價絕對不是一個壞注意。但從平等和公正的角度，這就很難講了――為什么收入本就不高，一年到頭背井離鄉的農民工，最后在春節回家團聚的事情上也要做二等公民？也要被擠出？也要為更有支付能力的人群讓路？
也許有人會說，這就是收入低的命運。這句話在很大程度上是對的。但，所有倡議春運期間大幅提高票價的人（包括過去的我）都不應該忘記，市場分配的結果，雖然也許是最“有效”的，但卻完全未必是有人情的。忘記車票提價的分配后果，是一個重大的疏漏。