大陸部落格精選

我的牛博鄰居郭凱（經濟筆記）寫道（http://www.bullock.cnhttp://www.bullock.cn/blogs/kaiecon/archives/94757.aspx）：

從控制人流角度，提價絕對不是一個壞注意。但從平等和公正的角度，這就很難講了――為什么收入本就不高，一年到頭背井離鄉的農民工，最后在春節回家團聚的事情上也要做二等公民？也要被擠出？也要為更有支付能力的人群讓路？

也許有人會說，這就是收入低的命運。這句話在很大程度上是對的。但，所有倡議春運期間大幅提高票價的人（包括過去的我）都不應該忘記，市場分配的結果，雖然也許是最“有效”的，但卻完全未必是有人情的。忘記車票提價的分配后果，是一個重大的疏漏。

郭凱的理解，錯在以為提價對窮人造成了傷害。提價并沒有對窮人造成傷害。

是競爭，是旅客之間的競爭，旅客之間在春運期間的競爭，本身就已經增加了窮人的負擔，而這競爭也是窮人被增加的唯一負擔。

火車票的實際價格，已經被，而且只被，旅客之間的競爭推高了。經濟學者的討論，是名義車票是否跟上實際價格所造成的不同結果而已。

的確，在火車票的名義價格不跟上實際價格的情況下，窮人憑借其體力參與競爭。但這并非對窮人有利，因為富人也可以出錢請體力很好的人與窮人競爭。在排隊的人流中，你分不清誰是窮人，誰是被富人雇用的黃牛。

的確，在火車票的名義價格不跟上實際價格的情況下，時間成本低的人，可以長時間撥電話來訂票，但這并非對時間成本低的人有利，因為富人也可以出錢讓黃牛購買“電話追撥器”來搶線。

這是說，即便是火車票不提價，窮人也不能避免來自富人的競爭。火車票提價，并不增加窮人的優勢。當我們意識到，窮人未必就是更強壯的人的時候，窮人未必是更有手段的人的時候，就更能明白這一點。

進一步說，火車票不提價，就是標準的“租值耗散”問題，即為了分配火車票而產生的舉國排隊，那些用于排長隊、撥電話、托關系、找黃牛、掃黃牛所耗費的努力，數以千萬人的精疲力竭的努力，從整個社會上看，是被白白消耗掉的。所以，討論火車票是否應該漲價（名義價格是否應該跟上市場實際價格），并不是一個“你比較重視效率就贊成提價、我比較重視公平就反對提價”的主觀問題，而是一個有更科學基礎的客觀（實證）問題。

這是不提高火車票的名義價格（再說一遍，實際價格是已經被決定了的，被激增的需求提高了的，不以鐵路的人為定價所轉移的了）的經濟之惡。Deadweight loss。我昨晚看到，國內竟然早有“電話追撥器”，好多廠家生產，其中一家深圳的，號稱產量是100萬臺。售價是368元。這些產品的生產，就是一種浪費。見“火車票低價造成舉國浪費”。

最后，是意識形態。奇怪的是，為什么一個二等公民，卻不能在回家過年上是個二等公民？為什么那么多商品都是按市價分配的，唯獨火車票按市價出售就是“重大的疏漏”？

我當然主張，關懷窮人回家過年的人，應該自己掏錢去資助他們購買提價的火車票。但是，想想，當你真的有那么一筆錢，那些回家過年的窮人，是你首選要資助的人嗎？

世界上，有更多具有更迫切需要的弱者。口說只是假慈悲。不妨用“慈善基金會”幾個字狗狗一下，艾滋，乳癌，唐氏，孤寡老人，失學兒童，什么都有，就是沒有“春節返鄉過年基金會”的。

回家過年，算老幾？

薛兆豐