趟趟混水說宗教信仰
這種話題太大，我有想法，可通常說不清楚。說這種大話題需要強悍和嚴密的邏輯呵呵，俺還沒修煉到家，辯論的時候總覺得憋得慌啊。
云外 @ 2007-4-10 15:47:50
| 我通篇看下來，Hand同學說的無神論，跟我們說的大概不是一回事呵呵 |
Hand @ 2007-4-10 15:51:03
| 你說的無神論是什么？杰弗遜同學信仰的那種叫做自然神論，相信上帝存在，上帝創世，上帝教導人道德的生活。如果你信仰這種“無神論”，那我們說得還真不是一回事。 |
云外 @ 2007-4-10 16:02:58
| 我說的無神論就是只相信證據和邏輯，對于一切未被證實的斷言持謹慎和警惕態度。對于Hand老師非要把無神論當作一種信仰，我有一種善意的解釋呵呵，也許Hand老師不會同意。我想無論哪一種宗教信仰的人都愿意把無神論拉下來作為一種信仰，這樣才可以使用辯論技巧進行辯論，而且我認為他們大概不是故意的。
如果一個人已經有了一種宗教信仰，要讓他理解我們不需要任何一種宗教信仰，只需要這樣一種思維方式就可以的生活，似乎是很困難的。
杰弗遜同學俺還沒搞明白，不參與討論。 |
Hand @ 2007-4-10 18:08:22
|
那是不可知論。無神論明確的拒絕相信神的存在。而且對一切未被證實的斷言都持不確定態度的話其實沒有什么可相信的。
牛頓力學不可信，愛因斯坦的相對論也沒有被證實。波普爾說過了，我們只能證偽而不能證實。
沒有什么東西是可以被完全證實的，但是我們可以自己選擇相信什么。這相當于幾何公理，我們有幾條最基本的判斷無法證實也無須證實，只是靠我們的信仰來保證。比如這個世界是否是一場夢？一般人會回答不是，而莊周在這個問題上的信仰與一般人相反。Martix是否存在也是同樣的道理。還有很多問題，在哲學上最終都可以找到基本的信仰。
無神論相信沒有神，有神論相信有神。不可知論說，這個問題不重要，既不能證實神存在也不能證實神不存在，所以我說我不知道，我不做選擇，不相信任何一方。
|
云外 @ 2007-4-10 18:30:26
| 我說的是“持謹慎和警惕態度”。我不認識波普爾同學，但根據我粗淺的經驗，我知道我們平淡的生活中有很多東西能被證實，比如某種藥對某種病癥有效，比如太陽的確每天升起。您不是想推翻人類的所有常識吧呵呵。
按照您對無神論、有神論和不可知論的定義，我覺得我這三種都不是呀，應該還有第四種吧？第五種？世界應該不至于如此單調呵。
你說的這種不可知論者，倒象是雙方各打五十大板的漿糊腦袋。
我覺得我應該算是無神論者，雖然我承認，暫時無法證實神不存在，但現實世界的證據和邏輯使我傾向于神不存在，這些證據和邏輯，比有神論的證據和邏輯要強悍無數倍。把兩者視為對等是荒謬的。除非有一天有神論的證據和邏輯強悍過無神論，我們會歡天喜地、心甘情愿地重新審視定位我的觀點，為自己的錯誤終于得到糾正而慶幸歡呼。
要因為“相信神的存在具有的神奇美好功效”而去相信神的存在，對一個頭腦清醒、有理性、有良知的人是做不到的。 |
|
**********有理想地現實主義/很現實地理想主義**********
© 記帳式文章請勿轉載。