陳昭方的“誘惑”
百年學府武漢大學常務副校長和常務副書記同時被抓，震撼了大陸教育界
本刊記者 陳磊 發自武漢
武大原常務副校長陳昭方
9月3日上午八九點鐘左右，武漢大學附中旁的博導公寓。陳昭方從位于5樓四室兩廳的家中出門，樓下，他遇到了兩個便裝男人。
沒人注意，樓下何時停了一輛汽車。這兩個便裝男人似乎只在照片上見過陳昭方——見到他出來，還上前詢問、證實了一下。
沒人聽到他們的對話，目擊者只注意到，這兩個男人似乎在邀請陳前去某個地方，陳表現出不悅——“掙脫了兩人，一甩手，折回頭就往樓上的家里走”。沒想到，兩個男人隨即跟了上來。接著，又有一個男的跟了上來。
沒幾天，一條 “陳昭方出事了”的新聞在武漢大學坊間悄悄流傳，并在一些網絡論壇上若隱若現。此時，目擊者才明白過來，“原來那一天跟去陳昭方家的，是湖北省檢察院的人！”
國慶長假結束，“武大常務副校長陳昭方、常務副書記龍小樂被逮捕”的消息，成了各大網站的頭條。
10月9日，武漢大學給出遲到的說法：“我校原常務副校長陳昭方和原校黨委常務副書記龍小樂因涉嫌受賄罪，先后于9月13日和9月26日被湖北省人民檢察院批準逮捕……目前，此案正在偵查中。”
百年著名學府武漢大學，常務副校長和常務副書記同時被抓，媒體稱，“震撼了大陸教育界”。
一個寒門子弟的奮斗史
陳昭方的被抓，讓他的很多湖北京山縣老鄉為他惋惜、感嘆，因為，這位官居正廳的武大常務副校長，曾是他們的驕傲——早在1997年，陳昭方就以“京山名人”的身份，被收錄進該縣的志錄中。
2003年，陳昭方被中組部任命為武大常務副校長，京山縣專門有人撰寫《從山區農民到武大副校長》一文，發表在本地媒體上，為陳昭方“感到由衷的高興和自豪”。
如果為陳昭方并算不那么輝煌的人生畫條線，他的前幾十年，是一個寒門子弟努力奮斗的樣板。
陳的中學同學江厚仁向本刊介紹，出生于1950年的陳昭方，是京山縣宋河鎮陳家庵人，家中兄妹7個，陳排行老二，父母皆為貧困農民，由于家中兄弟姐妹眾多，靠著種地謀生的陳家相對清貧。
小學畢業后的陳昭方，在中學讀書成績優異，1966年7月初中畢業后，陳和江厚仁一起被推薦到京山縣孫橋中學學習。不過，這并不是最好的選擇，按照二人的成績，“應該可以上京山縣的中學”，但江厚仁“出身不好”，陳昭方“家里可能沒什么人”。
隨后的“文革”風潮將二人的不快抹去——“停課鬧革命”、“學工學農”、“大串聯”等等，同樣成為湖北腹地小城年輕人的深刻記憶。
讓江厚仁和陳昭方感到幸運的是，幾個月的高中生涯，給他們打上了“高中生”的標簽，在當地，當年能有這樣學歷的人“算是鳳毛麟角”，往往被人高看一眼。
或許這種緣故，在1970年中央發出招收“工農兵大學生”時，被抽調去搞“文革”專案調查、清理無產階級隊伍的陳昭方，成為他們宋河區（現京山縣宋河鎮）唯一被推薦上大學的幸運兒。
現在看，陳昭方被推薦成為工農兵大學生，是他人生中的驚險一躍，留校工作，則給了他另一次機會——1974年，畢業于武漢大學襄陽分校政治經濟系的陳昭方，被留在省城武漢大學的本部工作。
從1974年到1994年，陳昭方在武漢大學經濟系（后改經管學院）一干20年——10年黨支部副書記、10年的黨總支書記。
“工農兵大學生”，知識基礎相對于正規科班出身的人薄弱，所以陳昭方在武大經管學院一直以政工干部的面目出現，并頗得同學的稱道——畢業于該系的國家發改委地區經濟司司長范恒山，曾在一篇回憶文章中寫道：“陳昭方老師時任分管學生工作的黨總支副書記，人雖很年輕，但工作卻相當有能力，很多重要的育人措施，都是通過他潤物無聲的細致工作體現在學生們身上……”
武大經管學院院長陳繼勇教授告訴本刊，他曾和陳昭方共事多年，覺得陳昭方“干得很不錯”，“對自己要求也很嚴”，“為人也不錯，要不然，一個沒有什么背景的人，怎么能不斷得到升遷呢？”
副校長的財權和誘惑
陳繼勇教授所說的“升遷”，指的是陳昭方1994年從武大經濟學院黨委書記（正處級），升為武大的總會計師（副廳級），而總會計師的主要任務則是，“協助校長管理財務”，在這個位置上，陳昭方又是一干多年。1997年，他成為了黨委常委、副校長，依然兼任總會計師，協助校長管理財務。
一般而言，類似武漢大學這樣的重點高校，和企業區別明顯，但就財務而言，其工作可能更為繁雜。因為，高校的收入來源從上世紀80年代以來開始走向多元，漸漸擺脫了國家撥款投入的單一模式。
陳昭方自己曾撰文分析，1993年武漢大學收入來源只有9項，到2000年變為了23項。“各類撥款占整個收入的比重呈現出波動和下降的趨勢，而事業收入則呈現出不斷增加的態勢”。以2000年為例，當年國家給武漢大學撥款16296萬元，僅占同年該校總收入的35.92%。
換言之，僅2000年一年，從陳昭方這個管財務的副校長手上，通過的費用即達四五億之多。
四校合并后，武大規模迅速膨脹。“985工程”一項，便為其增加財力不少——2001年，教育部和湖北省政府共建武漢大學，雙方約定，除正常經費安排外，從2001年至2003年向武漢大學各投入建設經費4億元。
本刊了解到，在余下的幾年中，武大收入一直呈上升態勢，一項未經核實的說法是，僅2008年，武大科研經費即達到6.5億元，而其總收入則達到了23億。
如此巨額收入，刨去教職員工工資，其他各項花在什么地方，一般人很難知曉。以廣受詬病的基建為例，武漢大學僅此項，每年投入都近億元——2007年計劃投資14309萬元，實際完成8983萬元；2008年基建投資計劃總投資9645萬元，實際完成9035萬元……
相對于動輒經手幾百上千萬的經費，掌管他們的人收入卻顯得有些“可憐”。
武大經管學院一名教授告訴本刊，他是一名正教授、博士生導師，就他而言，全部從學校所得，也就10-15萬之間，還要看自己兼課多少，作為當年院黨委書記的陳昭方，就純粹的學校收入而言，并不比他多多少，“最多一年比我們多一萬塊錢”。
事實是，10年前，陳昭方在裝修自己房子時，他的一群教授鄰居們，就發現其裝修“很豪華”，而逢年過節，到其家拜訪者也絡繹不絕，“有很多怕被別人撞見，晚上才過去”。
一個細節是，很多人知道陳昭方愛好盆景的習慣，有一陣子，他家多得無法侍弄，以至于枯死的盆景花盆都被他們扔了。武大教工的一位子弟評價說，“他可以不要，但你不能不送。”
禍起何方？
10月11日，在天津師范大學出席學術會議的武漢大學校長顧海良告訴《中國青年報》記者，“龍小樂、陳昭方是在1999年至2000年左右，武大興建校外學生公寓時出現經濟問題的。”至于涉案金額，顧海良透露，達“上百萬元”。
為何10年前的舊事，現在被提了出來？
本刊從直接偵辦“陳昭方、龍小樂案”的湖北省檢察院了解到，二人的案發和一家民營培訓教育企業不無關系。
該企業創辦人巴某，在90年代創業的過程中，開過餐館、涂料公司，投資過小企業，事業一直未見大的起色。
2000年，在武漢大學擴招、學生公寓不足的情況下，巴與武漢大學合作，為其建造了能容納4000多人的弘博公寓，租賃使用。
但是，該企業尚處于襁褓之中，建公寓資金不足。本刊得到的消息是，該企業曾向上市公司武漢道博融資，第二年，武漢道博即將所持的20%股權轉讓。
即便如此，巴某依然缺錢。
《21世紀經濟報道》稱，“時任武大分管財務的副校長陳昭方出面，以武大名義為其在銀行貸款提供了擔保，并提前預付了3年學生租金”，助其解決了燃眉之急。
由于案件尚在偵查階段，無法得知巴某究竟向陳昭方、龍小樂投桃報李了多少，但通過這個公寓，巴獲得了第一桶金，并和武大搞好了關系：在武大經管學院獲得了西方經濟學博士學位；在2003年武大110年校慶時，聯合湖北田野集團向武大捐款618萬元；和湖北田野集團聯手，承建了武大東湖分校（巴某今年退出）。
多年后，巴曾向人這樣炫耀當年的經歷：1999年的一天，我在向銀行貸款等待銀行客戶經理的間隙，隨手拿了一張《中國教育報》，花了半個小時的時間閱讀了一篇關于教育部倡導高校社會后勤化改革的報道，一個大膽想法在腦海中形成，毅然決定投資建高校學生公寓。
在另外一個場合，巴某更是總結道：作為一名商人，整合好自身資源是很重要的一點，比如充分利用自己的專業知識和人脈網絡。“要想做一個真正成功的商人，學會為人處世是門必修課。”
10月12日，本刊記者在武大采訪，提起陳昭方案，一位干部則當著記者的面大罵巴某：巴XX這個混蛋！凡是已經和他沒有利益關系的，他都會供出來，就是他，牽出了湖北高校的好多人！
另有武大教授告知本刊，陳昭方、龍小樂案發后，在武漢大學一個小范圍的干部會議上，許多干部被警告：“不要和那些膽子大、實力強、品位低的商人走得太近！”
傾斜的象牙塔
湖北大學原副校長李金和，在校長助理、后勤產業集團總經理、副校長等職期間，收受12家單位賄賂80余萬元；武漢理工大學原副校長李海嬰，利用分管學校招生、基建等工作之便，貪污、受賄、挪用公款總額達100多萬元；南京財經大學原副校長劉代寧被控受賄160多萬元……
還有湖北美術學院原副院長李澤霖、三峽大學原黨委書記陳少嵐、武漢大學原網絡教育學院院長郭學理等等，皆因腐敗而落馬。一項統計資料顯示，落馬的大學官員，8成以上是在基建工程招標，抑或采購、后勤等涉錢環節出現問題。
在這種背景下，百年學府武漢大學，無法“免俗”。
本刊獲悉，今年四五月份，武大后勤保障部部長江某被拘捕，此消息因為江尚在偵查階段很少為人知曉；更早一些時候，武大后勤集團原總經理朱某，因犯受賄罪，被判處有期徒刑3年，緩刑5年。
武大的儲建國老師告訴本刊，他們居住的珞桂小區，本是武大出面向市政府申請減免幾百萬費用的土地，結果減免的費用根本沒有攤到每個購房的教師頭上，“不知去了哪里”，而開發這個小區的，則是后勤集團的一位干部程某。
知情者說，程某是個大老粗，因情婦問題東窗事發，最終牽出曾幫助解決資金問題的江某。
陳昭方和龍小樂被逮捕后，一種高興和悲傷共存的心情開始在武大校內蔓延，高興的是，“武大有史以來最大的蛀蟲”被清除了，悲傷的是，武大百年清譽，再一次受到重創。
也有一些持中立觀點的教授認為是制度層面的問題，和陳昭方熟悉的武大經管學院院長陳繼勇教授即是其一。他告訴本刊：如果一個人出事是偶然，那么10個人都出事呢，應該就是制度方面的問題了吧？
